近日，心理与认知科学学院教师宋友志及其合作者在国际知名期刊《Journal of Adolescence》发表题为《School-Stage Differences in the Mindset-Resilience-Burnout Network: A Bayesian Network Analysis》的研究论文。该研究采用贝叶斯网络分析，比较初中生与高中生的思维模式、心理韧性和学业倦怠网络，揭示相关关系随学段变化的结构特征。PA视讯为论文第一完成单位，宋友志为论文第一作者，陈庆华教授为通讯作者，心理与认知科学学院硕士研究生程雅莹以及方东玲教授、郝宁教授、唐烨伟教授为论文合作者。

一次考试失利后，有的学生会认为“我就是不擅长学习”，逐渐远离课堂；有的学生则把挫折看作调整策略、继续努力的机会。心理学将前一种倾向称为固定型思维模式，即认为能力相对固定、难以改变；后一种倾向称为成长型思维模式，即相信能力可以通过努力、策略和支持得到发展。已有研究表明，思维模式和心理韧性都与学业倦怠相关，但不少研究将这些因素作为整体变量分别考察，较少分析它们在同一多维系统中的条件依赖关系。不同学段是否具有相同的网络结构，也缺少直接比较。

研究采用横断面设计，通过整群随机抽样在安徽省合肥、六安和铜陵3市的3所初中、4所高中开展调查。研究共发放2350份问卷，最终纳入2121名青少年，其中初中生1053名、高中生1068名，年龄为11至19岁。研究测量固定型与成长型思维模式、心理韧性的5个维度以及学业倦怠的3个维度，主要使用贝叶斯高斯图模型估计变量间的条件依赖关系，并通过贝叶斯比较检验考察学段与性别差异；研究还以有向无环图作为补充分析，探索可能的方向性路径。

图1　思维模式、心理韧性与学业倦怠的贝叶斯网络（A：纳入边的证据；B：排除边的证据；C：参数估计网络）

注：BU为身心耗竭，AD为学业疏离，LA为低成就感，FI为固定型思维模式，GR为成长型思维模式，FO为目标专注，PC为积极认知，EC为情绪控制，FS为家庭支持，SS为人际协助。

研究发现，学业疏离是网络中强度中心性最高的节点，与其他倦怠表现及多项心理韧性资源联系紧密。固定型思维模式与学业疏离呈正相关，与情绪控制呈负相关；成长型思维模式与低成就感呈负相关。心理韧性内部也形成多条紧密联系，例如目标专注与积极认知、人际协助与家庭支持之间均呈正相关。上述关系是控制网络中其他变量后的条件关联，不能据此认定因果效应。

学段比较显示，初中生与高中生有3条边存在显著差异：固定型与成长型思维模式之间的负向联系在高中阶段更强；固定型思维模式与学业疏离之间的正向联系，以及情绪控制与人际协助之间的正向联系，在初中阶段更强。性别比较则表明，网络整体结构基本稳定，仅家庭支持与人际协助之间的联系在女生中更强。

探索性有向无环图呈现出不同学段的方向性线索：初中生网络中，箭头由学业疏离指向固定型思维模式；高中生网络中，箭头则由固定型思维模式指向学业疏离。这一结果提示，初中阶段的学习疏离可能与能力观念的形成相伴，而高中阶段相对稳定的能力观念可能与学习疏离相联系。不过，该研究为横断面设计，有向无环图只能用于提出方向性假设，不能替代纵向研究或实验研究的因果检验。

图2　全样本、初中生与高中生的有向无环图（A：全样本；B：初中生；C：高中生）

研究为分学段理解青少年学业倦怠提供了新的分析视角。对初中生而言，学校可关注学习疏离的早期迹象，并将情绪调节、目标专注和支持系统纳入心理健康教育；对高中生而言，可进一步关注较稳定的固定型思维模式及其与学习疏离的联系。这些建议属于基于横断面关联提出的实践线索，具体干预靶点及其效果仍需在纵向和实验研究中验证。

该研究得到安徽省哲学社会科学规划重大项目（AHSKZD2024D03）、安徽省青少年心理健康与危机智能干预哲学社会科学重点实验室开放研究基金（2025KYPT68）、PA视讯高层次人才科研启动基金（2025rcjj08）和安徽省高校哲学社会科学研究项目（2023AH051274）资助。